Sammenligning av andre servering av Iron Man franchise til original sin ville være en stor feil. De spesielle effekter er bedre enn før, er det Iron Man drakt blankere enn noensinne, og vi har en ny skurk som kan sparke litt rumpe. Men det er et mislykket forsøk som det har ingen av sjarmen, overraskelse, eller morsomme elementer i den første filmen. Det er rett og slett kjedelig. Begge filmene har de samme skuespillerne og den samme regissøren så du kan være nysgjerrig på hvordan dette kunne ha skjedd. Det er manuset jeg fortelle deg, forferdelig manus, sammen med noen dårlige regissør valg.
Iron Man 2 plukker opp seks måneder etter utløpet av den første filmen. Vår helts ego har nådd Behemoth nivåer hvor han proklamerer ham og seg selv bare som nøkkelen til fred i verden. Dette peachy syn er noe arr som den amerikanske regjeringen begynner å behandle ham som en potensiell trussel mot nasjonal sikkerhet og en hevngjerrig vitenskapsmann bygger på samme teknologi for å bringe Iron Man jordnær. Alt dette mens, må Tony Stark også å håndtere konsekvensene av hans mekanisk 'hjerte. " Det høres alt bra ut på papiret, ikke sant? Du har grunnleggende feil ved hovedpersonen utfordret av en erkefiende mens han prøver å sikre sin skjebne, som til slutt tvinger ham til å forene sin egen definisjon og identitet.
Dessverre, foruten de spesielle effekter, overlater ingenting en varig inntrykk. Skuespillerprestasjonene er annenrangs der tydeligvis Favreau utelatt gjør flere tar i noen scener ofre sin sjanse til å få best mulig ytelse ut av hver skuespiller. Dette gjør filmen føles skyndte og upolert. Dialogen følger ikke godt og føles flekkete. Tony Stark karakter er ment å være litt kort når det gjelder dialog, men det betyr ikke at alle andre tegn må være sånn.
På flere øyeblikk i filmen, jeg bare sluttet å lytte som jeg ikke manglet mye allikevel. Men la meg komme tilbake til poenget, da disse er mindre misnøye vurderer årsaken, som stammer fra et dårlig manus.
Enhver film som er basert på en tegneserie har allerede en viss spillerom for å ta snarveier i historien, og det er generelt OK. Vi forventer ikke hver tegneserie film å ha dybden Nolan er Batman, men det er rett og slett trist å se altfor mange hull i Iron Man 2 . Hvem er Samuel L. Jackson i filmen, og hva med øyelapp? Hvorfor godtar Petter Potts å bli konsernsjef i Stark Industries? Det er for mange hull å nevne her ...
Hva verre er at filmen fullstendig ignorerer disse hullene, og forsøker å smørbrød scene etter scene av det vi er vant til fra tegneserie filmer. Hero er på toppen av spillet hans, blir challanged, taper sin første incentiv sammen med en personlig tap eller problemer; helten går ned i feil retning, hans nye fiende minner ham om hvem han er, han kommer tilbake med en pow. Flott.
Men pow skjer aldri i denne filmen. Den har en flat puls som aldri ser ut til å plukke opp og ligger død på gulvet. Hendelsene er så uinteressant at selv karakterene glemme dem noen sekunder etter at de skjer. Eksplosjoner? Big hyle. La oss kysse.
Gjør deg selv en tjeneste. Spar pengene dine, se det på et fly hvor du sitter fast og trenger tid til å drepe.
Diskusjon
No comments for "IKKE: Iron Man 2"