Me vaciló un poco acerca de si se debe dar La mujer del viajero en el tiempo una caliente o no. Fue una experiencia agradable y moderado que no me sentía como si me hubiera perdido de 2 horas de mi vida, pero voy a animar a mis amigos a verla? Probablemente no - básicamente debido a que podría haber sido mucho mejor.
Para aquellos que no han leído el libro de Audrey Niffenegger de betselling, la historia gira en torno a Henry (Eric Bana), un librero de Chicago que sufre de una rara enfermedad genética que le hace viajar en el tiempo cada vez que está bajo un estrés extremo. Se reúne por primera vez a su mujer Clare (Rachel McAdams), cuando ella es 8 años de edad, y luego otra vez durante varios intervalos de su vida. La historia es acerca de su historia de amor predestinado, dijo principalmente a través de los ojos de Clara paciente, que tiene que aguantar a su marido desaparece en momentos inoportunos.
Hay dos aspectos principales que hacen que La mujer del viajero en el tiempo no. En primer lugar, Eric Bana es tan rígido y robótica como una figura de cartón, así que no estaba realmente convencido por cualquiera de las emociones de Henry, incluyendo el más importante - su adoración por su mujer. En segundo lugar, el arco de la relación de pareja es más bien mundana, si se omite la parte del tiempo de viaje (que se conocen, se casan, tienen un hijo, pasan por algunas subidas y bajadas), por lo que la película requiere la audiencia de suspensión la incredulidad con el fin de ser instalados por la trayectoria de la trama "s emocional. Para ser honesto, simplemente no me importa mucho acerca de los personajes y el final me dejó completamente con los ojos secos.
El aspecto más loable de la película fue la actuación de Rachel McAdams. La pobre mujer tenía que actuar en torno a la Eric Bana tótem y le dio una sincera, con los ojos límpidos y sonrisa dulce transmitir toda una gama de emociones, de la alegría completa a conmocionar a la angustia.
Discusión
No hay comentarios para "NO: La mujer del viajero en el tiempo"